05.11.2019
Сколько разных акций разумно иметь начинающим инвесторам?
Именно такой вопрос был задан в нашей группе в скайпе. Вопрос очень правильный и актуальный, и он стоит того, чтобы его осветить именно здесь, на сайте.
Конечно же, однозначного ответа тут нет, что мол пять акций, или три акции — и точка. Каждый в итоге принимает решение самостоятельно, руководствуясь своими соображениями, планами, интуицией в конце концов. Я могу лишь поделиться своими взглядами на этот вопрос, ни в коем случае не призывая принимать их за истину.
Я думаю, что нужно исходить из принципа именно разумности. Конечно, можно купить 10 разных акций по 1 лоту (помните, что акции продаются лотами?). Но всё-таки вряд ли есть в этом смысл. В случае ограниченной суммы для инвестиций есть намного более удобные и универсальные инструменты — это индексные ПИФы или ETF, когда в одном наборе покупаешь сразу «кусочек» всего рынка целиком. И при этом ПИФ можно купить на конкретную любую сумму, так как количество паёв может быть дробное, а ETF можно купить, начиная от 1 шт.
Что касается акций, я думаю, что вполне оправданно приступать к разнообразию, т.е. к диверсификации, когда на одного эмитента приходится по крайней мере от 10000 руб., а ещё лучше от 20000 руб. Почему от 20-ти? Потому что есть акции, которые очень полезно бы иметь в портфеле любому долгосрочному инвестору, но цена которых за 1 шт. (не лот, а именно 1 штуку, и лот у них равен 1 штуке) как раз находится в районе 20000 руб. Это, например, акции ГМК Норникель, которые стоят сегодня более 18000 руб., акции ВСМПО-АВИСМА — около 17500 руб.
Поэтому могу предложить (а вы можете согласиться или нет) такую схему для начинающего инвестора с небольшим стартовым капиталом:
Делите вашу сумму на 20000. Какое число получается, такое максимальное количество эмитентов и набирайте постепенно в свой портфель. Портфель из 10-12 различных эмитентов из разных отраслей экономики — это уже достаточно хорошо сбалансированный портфель. То есть, если вы располагаете суммой в 200 000 руб., предназначенных именно для рисковой (акционной) части портфеля, вполне уже можно разделить её на 10 эмитентов. А дальше, по мере поступления средств, уже докупать то, что дешевле в настоящее время. Сильно расширять портфель (до 15-20 и более эмитентов) можно лишь имея уже достаточные средства и опыт, чтобы успевать следить за большим количеством компаний.
Итак, хороший ориентир для начинающего инвестора — 10 акций различных эмитентов из разных отраслей экономики (банки, энергетика, нефтегаз, металлургия, связь и пр.), не менее 20000 руб. на каждого. А потом, с ростом портфеля, уже более тонко его отбалансировать: каким-то акциям больший лимит, каким-то меньший. Но об этом уже отдельный разговор.
22.11.2019
В продолжение темы про количество акций
Очень полезная и познавательная переписка о разумном количестве акций в портфеле инвестора появилась на закрытом платном форуме Олега Клоченка, участником которого я являюсь. Хочу поделиться этой информацией с вами.
Вопрос
Почему в портфеле отдельно та или иная акция понятно, но что они дают нам все вместе? Или каждая акция по себе? Думаю, тут в двух словах не описать, еще наверно многое зависит от стратегии, тактики инвестора, условий на рынке, сценария (упадет, вырастет), который мы рисуем себе в голове. Но поясните хотя бы вкратце. Спасибо.
Ответ Олега Клоченка
Я воспринимаю каждую акцию саму по себе. Диверсификация, то есть разные акции из разных отраслей, в моем портфеле снижает его волатильность и страхует мою глупость — вдруг я ступил и купил банкрота перед банкротством:) Количество акций в портфеле определяется текущей дивидендной доходностью портфеля, в основном. Если дивдоходность 10%, то и акций можно иметь только 11 — если одна разорится, она унесет столько денег, сколько принесут оставшиеся акции дивидендами — и капитал сохранится. Такая у меня логика в этом деле.
Ответ одного из участников
Текущая дивдоходность должна перекрывать потери портфеля при банкротстве одной компании. Примерно это можно отразить формулой: 100/дивдоходность портфеля +1 = кол-во акций в портфеле. Таким образом, при дивдоходности 10% имеем: 100/10 +1 = 11 акций.
При див доходности 6%: 100/6+1 ~ 17 акций. При этом, если одна из 17 компаний обанкротится, в конце года портфель будет выглядеть так: (17-1)*1,06 = 16,96, то есть практически не пострадает.
Если же Вы снизите кол-во акций в портфеле – прикиньте сами сколько потеряет портфель при банкротстве одной компании.
Мой комментарий с пояснениями: например, при дивдоходности 6% у вас только 10 акций в портфеле. Соответственно, при банкротстве одной компании имеем: (10-1)*1,06 = 9,54. То есть от 10 долей (акций) у вас останется 9,54 доли от начальных 10. А если в портфеле всего 5 акций, то при тех же условиях получаем: (5-1)*1,06 = 4,24 доли от начальных 5. А вот если в вашем портфеле при 6% дивдоходности, например, уже 18 акций (компаний), то даже при банкротстве одной ваш портфель всё равно немного вырастет: (18-1)*1,06 = 18,02 от начальных 18.
Вывод: чем ниже дивидендная доходность портфеля, тем более широко диверсифицированным от должен быть.
Естественно, выше изложенное верно для примерно равных долей каждой акции в портфеле и примерно равной их дивдоходности.
Наверно, не стоит строго механически придерживать подобных расчетов, но как примерный ориентир – почему бы и нет.
О психологии и поведении инвесторов во время коррекции (обвалов) рынка
Вопрос участника
Здравствуйте, извините, еще хотел спросить про ваш метод инвестирования. В моменты обвала или коррекции на рынке вы все равно остаетесь верны своим инструментам, даже если рынок упадет на 40-50 процентов, считая, что можно еще побольше купить и еще дешевле и ждете еще несколько лет пока все вырастет ? Или вы успеваете все продать и сидите в кеше (в наличности)? Просто хочу понять философию и что выгоднее делать, всю жизнь сидеть в инструментах и докупать их или выйти, но потом можно не успеть опять зайти по хорошим ценам.
Ответ Олега Клоченка
Я, конечно, надеюсь, что к кризису я выйду из акций… и делаю всё, что в моих силах, чтобы не промахнуться. Но готов и промахнуться. Если будет обвал, который я не предвидел и не подготовился, то просто его пересижу и буду докупать те же акции из их же дивидендов… Как выгоднее делать, вопрос спорный, об него немало дров поломано. Конечно, очевидно, что быть здоровым и богатым лучше, чем бедным и больным: хорошо знать все кризисы наперед и выходить в наличность строго перед обвалом, забирая акции за копейки после обвала…
1 вариант. Выходишь немного раньше чем думал, пропускаешь часть роста, сидя в облигациях, а потом компенсируешь после обвала — для этого нужно иметь совсем уж железные нервы, потому что сидеть часто приходится несколько лет. Я так в облигациях просидел примерно с начала 13 года до середины 15-го в последний кризис. Не совсем в облигациях, какие-то акции я покупал и держал, но в основном.
2 вариант. Прозёвываешь первые признаки надвигающейся бури, встречаешь резкое и глубокое падение в акциях и просто пересиживаешь его до восстановления рынка — это, кстати, если верить опыту переживших, менее мучительно, чем 1 вариант. Я подобное переживал только частично, потому своего опыта нет…
3 вариант. Кризис предвидишь, из акций выходишь, но потом долго не решаешь купить, пропуская весь посткризисный рост. Это самый частый на рынке вариант. Я его боюсь больше всего, потому, возможно, никогда со мной такого не случалось. Многие и сейчас с 2006 — 07 года (выйдя из акций перед кризисом 2008 года) сидят в облигациях, знаю таких. Ждут каждый год — вот уже 12 лет! — мегаобвала на 200 (пунктов) по РТС :) Их сенсоры, вероятно, заклинило в 2008 году и они до сих пор в ремонте…
Если Вы очень боитесь обвалов, то не пытайтесь их угадать, решите переживать все кризисы в акциях. Страх — верный признак риска заклинивания, на мой взгляд.
Прочитав ваши рекомендации, поняла, что этот вопрос нужно было задать раньше. Тогда бы сейчас имела более «широкий» портфель. С другой стороны, акции одного эмитента уже принесли мне дивиденды, что тоже положительный факт. Больше акций — больше дивидендов. И, видимо, вопрос пришёл тогда, когда я до него созрела.
Да, у всех акций разные цены. Вот тоже поглядываю на НорНикель, да денег на счету даже на одну акцию не хватает. Посмотрела годовую динамику на них. Разница в 6 тысяч рублей. Круто иметь такие акции в арсенале.
Теперь буду приобретать акции, ориентируясь на ваши рекомендации. Благодарю вас за полезную информацию.
Еще один вопрос по акциям.
Сергей Спирин в своих роликах рекомендует приобретать акции, не обращая внимание на их цену, так как мы пассивные инвесторы. С другой стороны, выгоднее приобрести как можно дешевле. Тем более, что выплата дивидендов не зависит от того, сколько времени ты являешься владельцем акций. Главное, чтобы на момент отсечки они были у тебя. Сейчас у многих акций подскочила цена. Вот я и думаю: стоит сейчас покупать или подождать, пока цена снизится (она же всё равно нестабильна)? Вот уже несколько дней в раздумьях.
В своих роликах Сергей Спирин вообще не рекомендует покупать отдельные акции. Он продвигает идею пассивного инвестирования, с отказом от выбора отдельных акций, с отказом от выбора времени входа, даже с отказом уделять своему портфелю более нескольких часов в год. Вся идея пассивного инвестирования заключается в инвестирование в фонды акций и облигаций, причём именно в индексные фонды с пассивным управлением. И эта стратегия абсолютно оправдана для тех, кто совершенно не готов глубоко погружаться в инвестиции, подробно изучать этот механизм, знакомиться с компаниями, учиться разбираться в их финансовой жизни и т.д. Таких инвесторов большинство. У людей появляются свободные деньги, и они дозревают до инвестиций, но совершенно не готовы уделять этому сколько-нибудь значимого времени. Вот в этих случаях пассивное инвестирование — лучший выбор, действительно лучший.
Что касается нас, лично я — не пассивный инвестор, я активный инвестор. Да, долгосрочный, да, не спекулянт, не трейдер — но активный. И поэтому наши с Татьяной портфели состоят из отдельных акций и облигаций. Акционная часть портфелей широко диверсифицирована. Но у нас нет фондов. Начинали мы как пассивные инвесторы с ПИФов акций и облигаций. Но потом, с вживанием в инвестиционный процесс, со знакомством с новыми учителями, прежде всего с Олегом Клоченком, я полностью перешёл в отряд активных инвесторов, тщательно отбирающих отдельные акции в свой портфель, выбирающих время входа, следящий за дивидендными потоками и т.д.
Ну, а самое полезное в ситуациях, когда ты «в раздумьях» — это не спешить, не принимать решение на авось. Действовать только после того, как решение действительно принято.
И я ещё раз каждому предлагаю:
прислушаться к себе, разобраться с собой, со своим темпераментом, со своим желанием или нежеланием посвящать инвестициям достаточное количество времени — и пойти сознательно по пути пассивного или активного инвестирования.
Лена, я бы заострила твоё внимание, да и внимание других начинающих инвесторов, на том, что акции — высокорискованный вид инвестирования. На курсе об этом было сказано. Ценные бумаги для ваших портфелей были подобраны согласно тому, насколько вы сами оценили свою готовность к риску. Я хорошо помню, что у всех участников первого потока она была очень невысокой, и это разумно.
Вот ты пишешь, что акции уже принесли тебе дивиденды. Но ты констатировала это только постфактум. Дивиденды могли не выплатить или выплатить в меньшем количестве. А сами акции могли и упасть прилично. И никто не знает, как будет! Поэтому не рекомендую сейчас возбуждаться, глядя на рост некоторых акций. Это опасно! Не нужно переоценивать себя. Это характерная ошибка начинающих инвесторов. Поэтому и рекомендуем для вас именно пассивный подход к инвестициям по Спирину.
Мы сами к акциям пришли не сразу. И портфель расширяли не сразу. Точно не с первого миллиона. Так что не спешите! Более того, курс «Первые шаги инвестора» только знакомит с акциями, но не учит работать с ними. Пока все ваши покупки акций, предложенные вам Сергеем, носят рекомендательный характер с полной вашей ответственностью. И Сергей не гарантирует успех, а только предполагает. Так не забываем, что у него за плечами опыт и натренированная терпимость к рискам, но никаких гарантий. Готовы ли вы рисковать настолько?
Когда вы немного наберётесь опыта и ваши портфели в суммовом выражении подрастут, тогда мы предложим более продвинутый курс по инвестициям, где и будете учиться самостоятельно работать на рынке акций. А пока пусть ваш портфель всё же, как минимум, наполовину состоит из облигаций, а вторую половину можете поделить ещё пополам, где первая часть состоит из фондов, а вторая из отдельных акций. Т.е. соотношение 50/25/25 или даже 50/30/20, отдавая себе отчёт, что вся вторая часть портфеля рисковая.
И самое главное, что забыла сказать. Инвестор в первую очередь должен заботиться о сохранении капитала, и только во вторую очередь, о его приумножении.
Я так понимаю, что Олег Клоченок — активный инвестор, и он покупает и продаёт акции, когда это выгодно или когда его устраивает прибыль, полученная от разницы покупки и продажи. Мы пока только покупаем, так как наши стратегии ориентированы на срок в три года (по условиям ИИС). При покупке акций надо обращать внимание на доходность, рост и степень риска. Это так? Правда, я это недавно вычитала. Непросто во всём этом разобраться. Надо, видимо, больше анализировать.
Пассивный инвестор — это не тот кто не продаёт акции годами, несмотря ни на что. В свою очередь активный инвестор — это, напротив, не тот, кто продаёт и покупает при малейшей выгоде. Пассивный инвестор — это тот, кто сознательно отказывается от активного управления своим портфелем, сводя к минимуму все свои вмешательства в портфель и инвестируя прежде всего или даже исключительно в индексные фонды. Он даже не пытается забивать себе голову знакомством с отдельными акциями. Его задача — идти вровень с рынком и не более того.
Активный инвестор — тот, кто изучает компании, их отчёты и пр., прежде чем отобрать их в свой портфель. При этом в идеале принцип отбора акций для него таков: готов ли я бессрочно владеть этой акцией (компанией). Ну, и естественно, при определённых оправданных обстоятельствах он готов расстаться с акцией. Активный инвестор постоянно следит за рынком, он в курсе дел компании, её отчётов и т.д. Вот в чём разница. А совсем не в том, часто или редко инвестор продаёт и покупает бумаги. Не нужно путать понятия активный инвестор и трейдер (спекулянт).
Вот трейдеры (спекулянты) активно продают и покупают, стремясь часто даже к дневной прибыли. И да, они «покупают и продают, когда им выгодно». Только вот это «выгодно» может длиться иногда несколько минут.
А активный инвестор может владеть акцией десятилетиями, не переставая при этом быть активным. И наоборот, пассивный инвестор может повладеть фондом год-два, даже не заглядывая в рынок, и продать его, не переставая при этом быть пассивным.
Теперь про стратегию на срок три года в ИИС. Я владею ИИС вот уже пятый год и пока не собираюсь его закрывать. Три года — это лишь необходимый минимум для налоговых льгот, ну и по совместительству — лекарство от спонтанного изъятия денег с брокерского счёта. Лично у нас стратегия бессрочная, и уж точно не на три года. Более того, долгосрочная стратегия вовсе не означает отсутствия продажи какой-то акции в случае необходимости. Стратегия — это не про акцию, не про срок владения ею. Стратегия — это про портфель в целом.
Кто-то может ведь заняться инвестированием с определённой целью — накопить, например, на квартиру. И года через три прекратить инвестировать.
Наша стратегия — создать капитал, обеспечивающий денежный поток для комфортной жизни в пенсионном возрасте. И чтобы при этом сам капитал не уменьшался, чтобы одной только ренты с него хватало на все запросы. И это, конечно же, долгосрочная (бессрочная) стратегия.
Но при этом акции будут и покупаться, и докупаться, и продаваться когда это будет необходимо.
Это было про сроки инвестирования. Теперь про другие стратегии. Если выбрана доходная стратегия инвестирования (т.е. дивидендная), соответственно, в первую очередь идёт отбор акций по доходности, по размеру дивидендов. Такие акции могут и не расти бурно, но зато исправно платят достаточно высокие дивиденды. Наша стратегия преимущественно доходная.
Стоимостная стратегия обращает внимание прежде всего на способность акции вырасти в разы за несколько лет. Дивиденды здесь на втором плане. И эта стратегия сама по себе более рисковая, потому как такие акции и растут и падают гораздо быстрее и с бОльшей амплитудой.
Нам повезло. На нашем рынке достаточно (пока) компаний, которые подходят под обе стратегии, т.е. и платят достаточно высокие дивиденды, и способны вырасти в разы за 3-4 года. Долго ли это продлится? Кто знает. Но пока такая возможность есть и её надо использовать.
Для пассивного инвестора эти вопросы вообще не возникают. А активный — да, должен учиться разбираться во всём этом, знакомиться с компаниями, с их перспективами, читать про них, следить за ними. Чтобы было что анализировать.